Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/18775 Esas 2015/676 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince süresi içinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; davalı hamil tarafından 30.000,00 TL tutarlı bonoya dayalı olarak müvekkili aleyhine takip başlatılmış ise de bonodaki ciranta imzasının müvekkiline ait bulunmadığını belirterek takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve % 40 oranındaki tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, senedin müvekkilince ciro yoluyla geçtiğini ve müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davaya konu senetteki ciranta imzasının davacıya ait olmadığının saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, takip konusu 30.000,00 TL bedelli bonodan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve koşulları oluşmadığından davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.


.