MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ :ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... "in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-
Dava, mülkiyet hakkına dayalı ecrimisil isteğine ilişkin olup; aşamada, ecrimisil isteğine el atmanın önlenmesi isteği de eklenmiş; yargılama sonucunda mahkemece ecrimisil yönünden davanın kısmen kabulüne, el atmanın önlenmesi davasının ise açılmamış sayılmasına karar verilmiş; davalı vekilinin tavzih isteği üzerine de, açılmamış sayılmasına karar verilen el atmanın önlenmesi isteği yönünden davalı yararına 1.500,00-TL vekalet ücretine hükmedilmiş; hüküm, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, davada usulünce açılmış el atmanın önlenmesi davası bulunmadığı gibi, vekalet ücretine hükmedilerek tavzih yoluyla hükmün değiştirildiğini ileri sürerek kanun yararına bozma isteğinde bulunmuştur.
Bilindiği üzere; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu "nun 305. maddesi hükmü uyarınca tavzih ile ancak, hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa hükmün icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını ya da tereddüt veya aykırılığın giderilmesini isteyebilir.
Öte yandan, hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar tavzih yoluyla sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez.
Somut olayda, harcı yatırılarak usulüne uygun olarak açılmış bir el atmanın önlenmesi davası bulunmadığı gibi; tavzih yoluyla el atmanın önlenmesi yönünden hükme vekalet ücreti eklenmesi suretiyle hükmün değiştirilmesi de isabetsizdir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun(HUMK) 427/6. maddesine dayanan kanun yararına bozma isteği açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün hukuki sonuçlarına etkili olmamak üzere (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla) HUMK"nın 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 24.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.