Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - kasten yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/9139 Esas 2020/16650 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/9139
Karar No: 2020/16650
Karar Tarihi: 17.11.2020

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - kasten yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/9139 Esas 2020/16650 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın görevi yaptırmamak için direnme, hakaret ve kasten yaralama suçlarından mahkum olduğunu belirtirken, sanığın ceza ehliyetinin tam olup olmadığı konusunda çelişkili sağlık raporlarına dikkat çekti. Ayrıca, müştekilerin özel güvenlik kartlarının geçerlilik süresinin dolu olması nedeniyle ilgili valilikten sorulması gerektiğini belirtti. Sanığa ek savunma hakkı verilmeden görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hüküm de CMK'nın 226/2. maddesine aykırı olduğunu belirtti. Kanuna aykırı bulduğu nedenlerden dolayı hükümlerin bozulmasına karar verildi.
Kanun Maddeleri:
-TCK'nın 32. maddesi: Akıl hastalığı nedeniyle işlenen fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamama durumu
-TCK'nın 43. maddesi: Haklı nedenle işlenen suçlar.
-CMK'nın 226/2. maddesi: Duruşma başlamadan önce sanığa maddi durumunu ve savunmasını hazırlama süresi verilmesi.

4. Ceza Dairesi 2020/9139 E. , 2020/16650 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,
1- Sanık hakkında cezai ehliyetinin tam olduğu yönünde düzenlenen Kahramanmaraş Şehir Hastanesi"nin 18/04/2014 tarihli sağlık kurulu raporunda sanığın ceza ehliyetinin olmadığı belirtilirken, Ekrem Tok Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi sağlık kurulunca düzenlenen 07/01/2015 tarihli raporda ise ceza ehliyetinin tam olduğunun belirtilmesi karşısında, TCK’nın 32. maddesi uyarınca "akıl hastalığı nedeniyle işlediği fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı" konusunda yöntemince alınacak rapor ile çelişki giderildikten sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Kabule göre de,
a) Müştekiler ... ve ..."ın özel güvenlik görevlisi kimlik kartı onaylı örneklerinden suç tarihinde görev sürelerinin geçerlilik süresinin dolduğunun anlaşılması karşısında, ilgili Valilikten suç tarihinde görevli olup olmadıklarının sorulması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümde, sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen TCK"nın 43. maddesinin uygulanması suretiyle CMK"nın 226/2. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.