Yargıtay - Vergi usul kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/12497 Esas 2017/1446 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/12497
Karar No: 2017/1446
Karar Tarihi: 01.03.2017

Vergi usul kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/12497 Esas 2017/1446 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, vergi usul kanununa muhalefet suçlamasıyla yargılanan sanığın beraatine karar verdi. Sanık müdafiinin vekalet ücreti talebi reddedildi. Katılan vekilin 2005 yılında sahte fatura kullanmak suçundan verilen karara yaptığı temyiz itirazı reddedildi ve hüküm onaylandı. Ancak, 2004 yılında sanık hakkında sahte fatura kullanmak suçundan verilen kararın, dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi gerektiği Belirtildi. Yargılamada dava zamanaşımının gözetilmemesi nedeniyle bu kararın bozulması kararlaştırıldı. Bu karara göre sanık hakkındaki dava zamanaşımı, 765 sayılı TCK\"nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı Yasa\"nın 223/8. maddeleri uyarınca düşürülmelidir. Kanun maddeleri: 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK\"nun 317. ve 321. maddeleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri, 765 sayılı TCK\"nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı Yasa\"nın 223/8. maddeleri.

11. Ceza Dairesi 2016/12497 E. , 2017/1446 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM : Beraat

I- Sanık müdafiinin vekalet ücreti yönünden yaptığı temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Beraat eden sanık müdafiinin, beraat kararının gerekçesine yönelik süresinde bir temyizinin bulunmadığı, temyize cevap dilekçesinde vekalet ücreti verilmesini talep etmiş ise de, bu talebin de yasal süresinden sonra olduğu cihetle, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Katılan vekilinin sanık hakkında 2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan verilen karara karşı yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Yapılan yargılamada, elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
III- Katılan vekilinin sanık hakkında 2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan verilen karara karşı yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanığa yüklenen suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 21.01.2005 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK"nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı Yasa"nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 01.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.