Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/21024 Esas 2012/34534 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi




Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi ..."ın ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, davacının takipte taraf olmaması ve ihaleye de katılmaması nedeniyle aktif husumet yokluğundan ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmiştir.
İİK.nun 134/2. maddesinde; "İhalenin feshini, Borçlar Kanunu"nun 226.maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek sureti ile ihaleye iştirak edenler, yurt içinde bir adres göstermek koşulu ile icra mahkemesinden şikayet yoluyla ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde isteyebilirler" düzenlemesine yer verilmiştir.
6100 Sayılı HMK"nun 52. maddesine göre, tüzel kişiler davada yetkili organları tarafından temsil edilir. 54. maddesinde ise, tüzel kişilerin organları temsil belgelerini, dava veya cevap di1ekçesiy1e mahkemeye vermek zorundadırlar. Aksi takdirde dava açamaz ve yargılamayla ilgili hiçbir işlem yapamazlar. Şu kadar ki, gecikmesinde sakınca bulunan hallerde mahkeme, tüzel kişilerin organlarının, yukarıda belirtilen eksikliği gidermeleri şartıyla dava açmalarına, yahut davayla ilgili işlem yapmalarına izin verebilir düzenlemesi getirilmiştir.
Somut olayda, ihalenin feshini isteyen ..., imza sirkülerine göre, takip borçlusu Magma ... Ltd. Şirketini münferit imzasıy1a temsile yetkili olmakla borçluyu temsilen ihalenin feshini isteyebilecek kişilerden olup aktif husumet ehliyeti vardır. Mahkemece, açıklanan nedenle ihalenin feshine ilişkin şikayetlerin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.