Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R -
Asıl dava; eser sözleşmesi nedeniyle kalan iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı, birleşen dava ise, aynı iş sebebiyle eksik bırakılan imalât bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın reddine, birleşen dava ile ilgili dosyanın tefrik edilerek HUMK’nın 409. maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-birleşen dosya davacısı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
Davalı-birleşen dosya davalısının temyiz itirazlarına gelince;
2-TTK’nın 84. maddesinde, “kanuna uygun olarak veya olmayarak tutulmuş olan ticari defterlerin münderecatının sahibi ve halefleri aleyhlerine delil sayılacağı” hükmü getirilmiştir. Taraf defterleri üzerinde inceleme yapılarak düzenlenen dosya kapsamındaki 21.11.2006 tarihli mali müşavir bilirkişi raporuyla takibe konu faturaların her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı defterlerine göre, takip tarihi itibariyle davacı taşeronun davalı yükleniciden 191.843,55 TL alacaklı bulunduğu belirlenmiştir. Davalı-birleşen dosya davalısı ticari defter kayıtlarının aksini ve ödemeyi yasal delillerle kanıtlayamamıştır. İkrar, kabul aleyhe olan defter kayıtları gibi belge ve beyanlarla akdî ilişkinin ve alacağın varlığının saptanması halinde ayrıca işin yapılıp teslim edildiğinin kanıtlanmasına gerek bulunmamaktadır.Bu durumda davalı-birleşen dosya davacısı yüklenicinin aleyhine delil teşkil eden kendi defter kayıtlarına göre, davacı-birleşen dosya davalısı taşerona takip konusu 191.174,01 TL’den fazla miktarda alacaklı olduğu anlaşıldığından asıl davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı gerekçeyle reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bendde açıklanan nedenlerle davalı-birleşen dosya davacısı yüklenicinin temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün davacı-birleşen dosya davacısı taşeron lehine BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 17,05 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı-k.davacı ... İnş.Elk.Mak.Tar.İşl.Tic.Ltd.Şti.den alınmasına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-k.davalı ... Mühendislik San. ve Tic.A.Ş.ye geri verilmesine, 18.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.