Resmi belgede sahtecilik - dolandırıcılık - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/459 Esas 2017/1434 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/459
Karar No: 2017/1434
Karar Tarihi: 01.03.2017

Resmi belgede sahtecilik - dolandırıcılık - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/459 Esas 2017/1434 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine ilişkin temyiz itirazlarını reddetti ve hükmü onadı. Ancak, sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin temyiz itirazları kabul edildi ve hüküm bozuldu. Bu suçun takibi şikayete bağlı olduğundan, şikayetin süresinde yapılıp yapılmadığı tespit edilmeliydi. Kanun maddesi olarak, sanığın dolandırıcılık suçuna ilişkin TCK'nın 159.maddesi ve kovuşturma şartlarını belirleyen CMUK'nin 321.maddesi geçmektedir.

11. Ceza Dairesi 2015/459 E. , 2017/1434 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

I- Sanık müdafiinin “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış,incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Sanık müdafiinin “dolandırıcılık” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Değişen suç vasfına göre sanığa yüklenen TCK"nın 159.maddesindeki “bir hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla dolandırıcılık” suçunun takibinin şikayete bağlı olup, 6 aylık şikayet süresine tabi olduğundan, öncelikle suça konu senedin kullanıldığı icra dosyası getirtilip ödeme emri ve dayanak belgelerin katılana tebliğ edildiği tarih belirlenerek şikayetin süresinde yapılıp yapılmadığı, dolayısıyla kovuşturma şartının gerçekleşip gerçekleşmediği tespit edildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA ,01.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.