MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "sair temyiz itirazları reddedilerek, mahkemece, 103 ada 121 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün davacıya ait 103 ada 104 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle tapuya tesciline karar verilmiş ise de; getirtilen tapu kayıt örneğine göre dava dışı 103 ada 104 parsel sayılı taşınmaz davacı ... adına kayıtlı bulunmadığına göre, 103 ada 121 parselde iptaline karar verilen bölümün ayrı bir parsel olarak davacı adına tesciline karar verilmesi, halen tapuda kayıtlı olan 103 ada 121 parselin iptale karar verilen bölüm dışında kalan bölümü hakkında yeniden tescil kararı verilmesinin, ayrıca 105 ada 80 parsel sayılı taşınmaz yönünden olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamasının isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli 103 ada 121 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile, fen bilirkişisinin 09.05.2012 tarihli raporunda (A) harfiyle gösterilen 12.592,17 metrekarelik kısmının 105 adaya son parsel numarası verilmek suretiyle davacı ... adına tesciline, bakiye kısmın tespit gibi tesciline, 105 ada 80 parsel hakkında açılan davadan vazgeçildiği için karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... temsilcisinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; dava konusu 103 ada 121 parsel sayılı taşınmazın iptaline karar verilen kısmı dışında kalan bölümü zaten tapuda kayıtlı olduğu halde bu bölüm hakkında yeniden tescil kararı verilmesi ve 103 ada 121 parselden iptal edilen kısım için maddi hata yapılarak 103 ada yerine 105 adaya son parsel numarası verilerek tescil hükmü kurulması isabetsiz olup, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, hükmün 4. fıkrasında “105” ada numarasının cümleden çıkartılarak yerine “103” ada numarasının yazılmasına, yine aynı fıkrada cümlenin sonunda yer alan “bakiye kısmın tespit gibi tesciline” ifadesinin cümleden çıkartılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.