Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/15716 Esas 2015/668 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/15716
Karar No: 2015/668
Karar Tarihi: 21.01.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/15716 Esas 2015/668 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı ile davacı arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi kapsamında oluşan borcun ödenmemesi üzerine yapılan takibe itiraz sonucu takibin durduğu ve davacı tarafından itirazın iptali için dava açıldığı belirtilmektedir. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı tarafın alacak iddiasının kanıtlandığı ve davalı itirazının kısmen iptal edilerek %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Ancak, dosyadaki yazılara ve delillere dayanarak, davacı tarafın icra takibinde kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz talebiyle ilgili olarak bilirkişi raporunda yeterli değerlendirmenin yapılmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, kararın bu yönden BOZULMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise kararda belirtilmemiştir.

19. Hukuk Dairesi 2014/15716 E. , 2015/668 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; taraflar arasında akdedilen kredi kartı üyelik sözleşmesi kapsamında oluşan borcun ödenmemesi üzerine müvekkilince davalı aleyhine girişilen takibe itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle, takibin devamına ve %40 oranındaki icra inkar teminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusuna davacı yanca alacak iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalı itirazının 28.066,73 TL üzerinden iptaliyle hüküm altına alınan tutarın %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı tarafın icra takibinde kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz ( 1.702.09 TL ) talebinde de bulunduğu halde mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda bu istemle ilgili değerlendirme yapılmadığı görülmektedir. Bu durum karşısında davacı yanın belirtilen talebiyle ilgili hesaplama yapılması için bilirkişiden ek rapor alınarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.