MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen kararın davacı vekilince süresi içinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili ile davadışı..... Ltd. Şti. arasında akdolunan genel kredi taahhütnamesinde davalının da kefil olarak yer aldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle, takibin devamına ve % 40 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu kredi sözleşmesindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuş ve % 40 oranındaki tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporları doğrultusunda, kredi sözleşmesindeki kefalete dair imzanın davalıya ait olduğunun saptandığı ve takibe konu nakit alacağa yönelik davacının iddiasını kanıtladığı ancak gayrinakdi alacak istemine ilişkin iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının kısmen iptaliyle takibin 178.808,10 TL üzerinden asıl alacak tutarı 75.438,50 TL"ye takip tarihinden itibaren % 60 oranında temerrüt faizi uygulanmak suretiyle devamına, hükmolunan tutarın % 40"ı oranındaki 71.523,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, davalının tazminat talebi ve davacının 4.800,00 TL gayrinakdi alacağına dair istemin ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.