MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın suç yerindeki işyerinde kiracı olduğu, kendisinden önce aynı işyerinde kiracı olup elektrik aboneliği yaptırmış olan ...ye ait elektrik sayacını kullandığı, katılan kurum görevlilerinin, söz konusu sayacı bilgisayar ile kontrol ettikleri ve üst kapak açık işaretini gördükleri, bu nedenle elektrik sayacını 13/01/2009 tarihinde söküp incelemeye gönderdikleri, sayaç üzerinde yapılan incelemede, sayacın bakanlık mühürlerinin açılıp kapatıldığını, sayaç içerisinden “S” ve “T” fazları gerilim uçları kesilerek bu fazlarda kayıt yapmaz hale getirildiği ve sayacın 22/03/2009 tarihi itibari ile gövde kapağı açık ihbarı verdiğinin tespit edildiği olayda, sanığın savunmalarında, suça konu sayaca müdahale etmediğini savunması, temyiz dilekçesine eklediği kira sözleşmesi fotokopisinde kira başlangıç tarihinin 28/06/2010, onaysız vergi levhasında işyeri açılış tarihi 09/07/2010 olması, abone sayaç listesine göre ... isimli kişinin 23/01/2009 tarihinde abone olması, suça konu sayacın 27/01/2009 tarihinde işyeri elektrik tesisatına bağlanması karşısında, sanığın hangi tarihten beri suça konu sayacı kullandığı belirlendikten sonra, bu tarihten sayacın söküldüğü tarihe kadar olan tüketimlerin işyerinde kurulu bulunan kurulu güce göre tüketilmesi gereken tüketimlerle orantılı olup olmadığı, tutanaktan önceki ve sonraki tüketimlerin dengeli olup olmadığı yönünden bilirkişi raporu alınması ve suçunun sabit olduğunun belirlenmesi halinde, 02/07/2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun
geçici 2/2. maddesi gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediğinin katılan kurumdan yeniden sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, bilirkişi tarafından vergi ve ceza hesaba katılmadan hesaplanacak olan tutar açıkça belirtilmek suretiyle sanığa "şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanunun geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" dair bildirimde bulunularak ve ödeme için makul bir süre tanınarak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanması suretiyle aynı Kanun"un 53/4. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün istem gibi BOZULMASINA, 03/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.