MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilince davalıya faturalara konu malların satıldığını, bakiye cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptaliyle, takibin devamına ve % 20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuş ve % 20 oranındaki tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının davacıya borcu olmadığı, aksine 232.08 TL.alacaklı olduğunun saptandığı, böylece davacı yanca alacak iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı vekili dosyaya sunduğu düplik dilekçesinde; taraflar arasında süregelen ticari ilişki uyarınca müvekkilinin de davacıya mal sattığını, müvekkilince düzenlenen 21.07.2012 tarih 12.697.39 TL.tutarlı fatura ile bu faturaya ilişkin irsaliyeler ile davacıya teslimat yapıldığı halde davacının bu faturayı ticari defterlerine kaydetmemesi nedeniyle müvekkili aleyhine takip başlattığını, oysa müvekkilinden bir alacağı bulunmadığını beyan etmiştir.
Davacı vekili ise, davalı yanca sunulan faturaya konu irsaliyeler üzerindeki teslim alan sıfatıyla atılmış olan imzaların müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığını ve faturaya konu malların müvekkiline teslim edilmediğini bildirmiştir.
Somut olay bakımından davalı taraf mal satarak davacıya borcunu ödediğini savunduğuna ve davacı yan da davalının delil olarak sunduğu faturaya konu malı teslim almadığını iddia ettiğine göre, mahkemece davacı tarafın faturaya konu irsaliyeler üzerindeki malları teslim alan imzalarına yönelik itirazları üzerinde durularak, bilirkişi raporu aldırıp varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.



.