MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07/05/2015 tarih ve 2013/337-2015/336 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Asıl ve birleşen davada davacı vekili; müvekkilinin ... Optik San. Tic. Ltd. Şti"nin ortağı olduğunu ve davalının ise şirketin %50 hissesine sahip ortağı olduğunu, şirketin mahkeme kararı ile tasfiye sürecine girdiğini ve şirketin borç ödeme durumunun bulunmadığını, şirkete ait ... ve vergi dairesine olan borçların müvekkili tarafından icra tehdidi altında ödendiğini, yapılan ödemelerden davalının hissesine düşen 20.285,02 TL için davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, ancak davalının takibe haksız itiraz ettiğini ileri sürerek davalının icra dosyasına vaki itirazının iptalini ve %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, birleşen davada ise 437,36 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen davada davalı vekili; borcun şirkete ait olduğunu ve ancak şirketten talep edilebileceğini savunarak asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; ... Optik San. Tic. Ltd. Şti’nin mahkeme kararı ile feshedildiği, tasfiye memuru tarafından şirketin herhangi bir mal varlığının olmadığının bildirildiği, bu durumda şirketin talep konusu borcu ödeyemeyeceği, şirket ortağı olan davacının asıl dosyada vergi dairesine 14.688,55 TL,...’ya ise 12.940,75 TL, birleştirilen dosyada ise vergi dairesine 874.71 TL ödeme yaptığının anlaşıldığı, davalının şirkete %50 ortak olduğu için ödenen borcun yarısından sorumlu olacağı gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulüne ve 13.814,65 TL asıl alacak üzerinden itirazın iptaline ve asıl alacağın %20"si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, birleşen davanın kabulü ile 437,36 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Asıl dava, borç ödeme gücü bulunmayan limited şirketin kamu borçlarını ödeyen ortağın, diğer ortak aleyhine başlattığı icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece, yazılı şekilde, davalının icra dosyasına itirazının kısmen iptaline karar verilmiştir. Ancak,...’nın 09.03.2015 tarihli yazısından davacının ...’ya şirket borcu için 25.881,50 TL ödediği anlaşılmaktadır. Bu durumda, mahkemece, davacının, şirketin kamu borçları için vergi dairesine 12.940,75 TL ve ..’ya 25.881,50 TL olmak üzere toplam 40.570,05 TL ödediği ve davalının ödenen bu borcun 20.285,02 TL’sinden sorumlu olduğu gözetilerek 20.285,02 TL asıl alacak üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, asıl davada verilen kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile asıl davada verilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 734,85 TL temyiz ilam harcının temyiz eden asıl ve birleşen davada davalıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 09/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.