Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/7512 Esas 2017/6681 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7512
Karar No: 2017/6681
Karar Tarihi: 08.06.2017

Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/7512 Esas 2017/6681 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın kumar oynanması için yer ve imkan sağladığı suçundan hüküm giydiğini ve sanığın sözlü savunmasında lehe hükümlerin uygulanması talebinde bulunduğunu ancak TCK'nun 50. maddesi gözetilmeden bu talebe karar verilmediğini belirtti. Sanığın daha önce kasıtlı suçtan 3 aydan fazla hapis cezasına çarptırılmadığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nun 51. maddesi uyarınca gösterdiği pişmanlık nedeniyle cezasının ertelenip ertelenmeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiği ifade edildi. Ancak bu husus değerlendirilmeden karar verildiği için hüküm bozuldu. Kanun maddeleri ise şöyle: Sulh Ceza Mahkemesi'nin verdiği hüküm TCK'nun 228/1, 52/1, 53/1, 62 ve 65/1 maddelerine, bozma kararı ise 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesine dayanmaktadır.

8. Ceza Dairesi 2016/7512 E. , 2017/6681 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Sanığın 03.03.2014 tarihli celsedeki, lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin isteminin TCK.nun 50. maddesini de kapsadığı gözetilmeksizin, bu hususta bir değerlendirme yapılarak, TCK.nun 50. maddesinin uygulanmaması halinde, geçmişte kasıtlı suçtan 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmeyen sanığın 5237 sayılı TCK.nun 51. maddesine göre yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede oluşan kanaate göre cezasının ertelenip ertelenmeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, bu hususlarda bir karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.