Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/13926 Esas 2017/2546 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki ... kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili ile davalı ... temsilcisi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü.
K A R A R

Dava konusu 141 ada 2 sayılı parsel sayılı taşınmaz 6115,02 m2 yüzölçümü ile ... Kadastro Mahkemesinin 2011/84 Esas sayılı dosyasında davalı olduğu belirtilerek vasıf ve malik hanesi boş bırakılarak tespit olunmuştur.
Davacı ... Yönetimi vekili 25/07/2011 havale tarihli dava dilekçesi ile ... ili ... ilçesinde yapılan kadastro çalışmalarında 101 ada 1 sayılı ... parselinde ... noktalarıyla cevrili alanın ... sınırı dışında bırakıldığını, yerin ormanla bütünlük arzettiğini, humus ihtiva etmesi sebebiyle ... toprağı olduğunu iddia ederek tespitin iptalini ve ... niteliği ile ... adına tescilini talep etmiş, mahkemece 141 ada 2 sayılı parselin (A) ile gösterilen bölümü yönünden kadastro tespitinin iptaline ... vasfıyla ... adına tesciline; 141 ada 2 sayılı parselin (B) ile gösterilen 3092,03 m2 yüzölçümlü bölümü yönünden ise ... adına ... bahçesi vasfıyla tesciline karar verilmiş, hükmün ... Yönetimi ve ... vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Hükmüne uyulan 20. Hukuk Dairesinin 2014/3777-5397 E-K sayılı bozma ilamında özetle: "...mahkemece eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafı ve amenajman planı getirtilerek keşif yapılmak suretiyle 141 ada 2 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen bölümünün öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi, ... sayılmayan yerlerden olduğu belirlendiği takdirde zilyetlik yolu ile kazanma koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması, komşu parsel tutanakları ve dayanakları getirtilerek, yapılacak keşifte tanıkların dinlenmesi, zilyetliğin ne zaman başladığı kaç yıl süre ile devam ettiğinin tespiti ile lehlerine tescile karar verilecek kişiler ve murisler bakımından kayıtsız ve belgesizden taşınmaz mal kazanımı olup olmadığının araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi..."gerektiği belirtilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, dava konusu 141 ada 2 nolu parselin Fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 3092,03 m2"lik kısmının dahili davalı ... adına cay ve fındık bahçesi vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili ve ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, ... kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılıp 27/06/2011-26/07/2011 arasında ilan edilen ... kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 141 ada 2 parsel sayılı taşınmazın dava ve temyize konu (B) harfi ile gösterilen bölümünün ... sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince ... harç alınmasına yer olmadığına 29/03/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.