Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/19985 Esas 2015/657 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/19985
Karar No: 2015/657
Karar Tarihi: 21.01.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/19985 Esas 2015/657 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, davalıya ait 4 adet avans çeki nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemi üzerine açılmıştır. Davalı, yetki itirazında bulunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, İİK'nın 72. maddesi gereğince menfi tespit ve istirdat davalarının takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının ikametgahı mahkemesinde de açılabileceği belirtmiştir. Somut olayda ise genel kural olan HMK'nun 6. maddesi gereği, davalı alacaklının ikametgahı mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varmıştır. Ancak dava konusu çeklerin ödeme yeri Bolu olduğundan, HMK'nun 10. maddesi hükmüne göre akdin ifa yeri olan Bolu Mahkemeleri de yetkilidir. Bu nedenle, mahkemece yetki itirazının reddi ile işin esasına girilerek delillerin toplanarak bir karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise İİK'nın 72. maddesi ve HMK'nun 6. ve 10. maddeleridir.

19. Hukuk Dairesi 2014/19985 E. , 2015/657 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Dava, davalı nezdinde bulunan 4 adet çekin avans çekleri olup, mal teslim edilmediğinden bedelsiz kaldıklarından bahisle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili, yetki itirazında bulunarak, esastan da davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, İİK"nun 72. maddesi gereğince menfi tespit ve istirdat davalarının takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının ikametgahı mahkemesinde de açılabileceği, henüz ortada başlamış bir icra takibi bulunmadığından somut olayda genel kural olan HMK"nun 6. maddesi gereği davalı alacaklının ikametgahı mahkemesinin yetkili olduğu, davalının adresi itibariyle ...Mahkemelerinin yetkili bulunduğu gerekçeleriyle mahkemenin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, çek nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olup, dava tarihinden önce girişilmiş bir icra takibine rastlanılmamıştır. İcra takibinden önce açılan menfi tespit davalarında yetkili mahkeme, genel yetki kurallarına göre belirlenir. Dava konusu çeklerde ödeme yeri Bolu olduğuna göre, HMK.nun 10. maddesi hükmüne göre akdin ifa yeri olan ...Mahkemeleri de yetkilidir. Bu durumda mahkemece yetki itirazının reddi ile işin esasına girilerek iddia ve savunma çerçevesinde deliller toplanıp hep birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçelerle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.