KANUN YARARINA BOZMA

Karşılıksız yararlanma suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda, yargılama koşulu oluşmadığından bahisle hakkında açılan kamu davasının durmasına dair İzmir 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/02/2018 tarihli ve 2017/548 esas, 2018/126 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulüne ve durma kararının kaldırılmasına dair mercii İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/03/2018 tarihli ve 2018/297 değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı"nın 26.04.2018 gün ve 94660652-105-35-4971-2018-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 09.05.2018 gün ve 2018/38843 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,
MEZKUR İHBARNAMEDE;
Dosya kapsamına göre, benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 15/03/2018 tarihli ve 2017/4646 esas, 2018/2780 karar sayılı ilâmında, "...Soruşturma aşamasında bilirkişi raporu alınarak kurum zararının belirlenmediği ve sanığa ödeme ihtarı da yapılmadığının anlaşılması karşısında, katılan kurumdan ödeme hususunun sorulup, kovuşturma aşamasında bilirkişinin hesapladığı kurumun vergisiz ve cezasız gerçek zararını kovuşturma aşamasında ödemesi durumunda, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma koşulu gerçekleşmediğinden hakkında düşme kararı verileceğine dair sanığa ihtaratta bulunulup sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi..." şeklinde belirtildiği üzere, somut olayda sanık hakkında kaçak elektrik kullanma eylemi nedeniyle, bilirkişi raporu alınarak kurum zararı belirlenmeden ve bu hususta sanığa ödeme ihtarı yapılmadan kamu davası açıldığı, kurumun vergisiz ve cezasız gerçek zarar miktarının belirlenip, söz konusu bu miktarı ödemesi konusunda sanığa ihtaratta bulunulması gerektiği, bu hususun da yargılama şartı olduğu gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

Sanık hakkında 13.12.2016 tarihinde düzenlenen tutanakta, borç nedeniyle sayacın söküldüğü ve sigorta üzerinden direkt bağlayarak kaçak elektrik kullanıldığının belirlenmesi karşısında; karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan 5237 sayılı TCK"nın 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan vergili ve cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağı hususu, ödeme süresi ve yeri soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada; katılan
kurumun normal tarifeye göre vergili ve cezasız gerçek zararının ne olduğunun bilirkişiye hesaplattırılarak, sanığın ödemesi halinde 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi, zarar karşılanmıyor ise sanığın savunmasının alınarak sanığa kaçak elektrik kullanım bedelini hükümden önce ödemesi halinde TCK"nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu hatırlatılıp, talep etmesi halinde zararı gidermesi için kendisine süre verilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verildiği anlaşılmakla, İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/03/2018 tarihli ve 2018/297 değişik iş sayılı kararı ile itirazın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya uygun görülmekle, kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 24/05/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.