MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 37/1 maddesi delaletiyle TCK’nın 158/1-d, 168/1, 52/2, 63 ve 53.maddeleri uyarınca mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, müteveffa ...’un kimlik bilgilerini içeren ve üzerinde...’a ait fotoğrafın yer aldığı nüfus cüzdanının sahte olarak düzenlenmesini sağladıktan sonra, ... ile birlikte notere gittiği, suça konu sahte nüfus cüzdanını kullanan... tarafından temyiz dışı sanık ...’a, müteveffa.. adına kayıtlı taşınmazları devretme yetkisi içeren vekaletname verilmesi üzerine, sanığın, temyiz dışı sanıklar... ve... ile iştirak halinde hareket etmek suretiyle, müteveffa adına kayıtlı olan suça konu taşınmazların sanık ... aracılığıyla söz konusu vekaletnameye istinaden Burhan’ın yanında çalıştığı temyiz dışı sanık ...’a devredilmesini sağlayarak haksız yarar sağladığı, bu suretle sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, suça konu vekaletname ve sahte nüfus cüzdanı fotokopisi, emlak satış sözleşmesi, tapu resmi senedi, ibraname, Batman Ağır Ceza Mahkemesi’’nin 2011/210 Esas sayılı dosyası ile tüm dosya kapsamına göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde ayrıca yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınması gereken tam gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle fazla adli para cezası tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "300 gün", “100 gün" ve 2.000 TL” terimlerinin çıkartılarak yerine, sırasıyla "5 gün", “4 gün” ve "80 TL" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.