MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi




Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 17.04.2012 tarih, 31416/12682 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davalı alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK. nun 106-144. maddelerinde paraya çevirme ile ilgili hükümler yer almış olup, aynı kanunun 129/2. maddesine göre de satış bedelinin 2. satışta kıymetin %40 ile rüçhanlı alacakları, paraya çevirme ve paylaştırma masraflarını karşılaması zorunlu kılınmıştır. Bu durumda satış bedelinin, tüm icra masraflarını değil, paraya çevirme ve paylaştırma giderlerini geçmesi gerektiğinin hüküm altına alındığı görülmekte, satış talebinden ihale tarihine kadarki paraya çevirme ve paylaştırma giderlerinin hesaplamada dikkate alınması gerekmektedir. Satışı istenen taşınmazın kıymetinin takdiri hakkındaki İİK. nun 128.maddesi paraya çevirme başlığını taşıyan III. bölümde bulunmaktadır. Bu nedenle taşınmazın kıymetinin belirlenmesi için yapılan keşif ve bilirkişi masraflarının da tıpkı ilan giderleri gibi paraya çevirme masrafı olarak kabulü gerekir.
Birden fazla taşınmazın aynı ilanla satışa çıkarılması halinde, toplam paraya çevirme giderinden satışı yapılan her taşınmaza isabet eden miktar oranlama suretiyle tespit edilerek, ayrıca müstakil harcamalar var ise bedele eklenerek oluşacak sonuca göre İİK. nun 129. maddesindeki koşullara uygun şekilde satışın gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin belirlenmesi gerekir.
Somut olayda, 1.000,00 TL kıymet taktir gideri, 185,00 TL tebligat gideri ve 2.908,00 TL ilan gideri olmak üzere toplam 4.093,00 TL. satış masrafı yapılmış olup aynı ilan ile üç ayrı taşınmazın satışa çıkarıldığı anlaşılmıştır. Taşınmaz 2.ihale günü satılmış olup şikayete konu 3 nolu bağımsız bölümün satış bedeli 35.100,00 TL nin, 80.000,00 TL lik tahmini değerin % 40"ı olan 32.000,00 TL rakamına satış için sarfedilen masraftan bu taşınmaza isabet eden kısmın eklenmesiyle oluşan miktarı karşıladığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle mahkeme kararının onanması gerekirken bozulması doğru olmadığından alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ :Davalı alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 17.04.2012 tarih, 31416/12682 sayılı bozma kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK."nun 366. ve HUMK."nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 21,15 TL onama harcının alacaklıdan alınmasına, 22/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.