Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/16605 Esas 2017/421 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/16605
Karar No: 2017/421
Karar Tarihi: 24.01.2016

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/16605 Esas 2017/421 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, 621 ada 19 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma yapılmaksızın su altında kalması nedeniyle davalı aleyhine fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ecrimisil davası açmışlardır. Ermenek Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Temyiz eden davalı vekilinin duruşmada olmaması üzerine kabul edilen temyiz dilekçesi hüküm gereği kabul edilmiştir. Dosya incelenip hükmün usul ve yasaya uygun olması nedeniyle davalının temyiz itirazı yerinde görülmemiştir. Mahkeme kararı onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Ecrimisil davaları 818. maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu 6235 sayılı madde 440-444.

1. Hukuk Dairesi 2014/16605 E. , 2017/421 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden paydaşı oldukları 621 ada 19 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma işlemi yapılmaksızın su altında kalması nedeniyle davalı aleyhine fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak açtıkları ecrimisil davasının Ermenek Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/75 Esas sayılı dosyası ile kabul edildiğini ileri sürerek, saklı tuttukları fazlaya ilişkin 67.644,81 TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, husumet itirazında bulunup davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 24.01.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat Murat Erdoğan geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilenler vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.595.61.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.