Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/8534 Esas 2020/893 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8534
Karar No: 2020/893
Karar Tarihi: 03.02.2020

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/8534 Esas 2020/893 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. Mala zarar verme suçundan kurulan hüküm temyiz edilmemiştir. Hırsızlık suçundan verilen ceza, suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle TCK’nun 145. maddesi gereğince belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiği düşünülmediği için bozulmuştur. Bu suçun işlendiği tarihte yürürlükte olan TCK’nun 142/2-h maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği belirtilmiştir.
TCK’nun 142/2-h maddesi: Bir kimse, gece vakti, açık veya kapalı bir yerden hırsızlık yaptığında, diğer hükümlere göre ayrıca cezaya çarptırılmasını gerektiren hallerde, verilecek ceza yarı oranında artırılır.
TCK’nun 145. maddesi: Hırsızlık suçu dolayısıyla verilecek ceza, malın değerinin az olması ve diğer haller gözetilmek suretiyle indirilebilir.

13. Ceza Dairesi 2019/8534 E. , 2020/893 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihi itibariyle yürürlükte olan ve sanığın eylemine uyan TCK’nun 142/2-h maddesi uyarınca cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Suça konu olayda sanığın 10 Tl para çaldığının anlaşılması karşısında sanık hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de; hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK’nun 145. maddesi gereğince sanığa verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 03/02/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.