19. Hukuk Dairesi 2017/3762 E. , 2019/1142 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasında davalının sahibi bulunduğu 30 adet saanen ırkı keçinin 36.424,29 TL bedelle satışı için anlaşıldığını ve bedelin 3 eşit taksitte nakden ödeneceğinin kararlaştırıldığını,davacı tarafından 23.06.2014 tanzim 25.01.2015 vade tarihli 36.424,29 TL bedelli senedin davalıya teminat olarak verildiğini ve arkasına ""iş bu senet hayvan satışına mahsuben teminat olarak verilmiştir, teminat senedidir""yazıldığını ancak davalı tarafından sözleşme konusu 30 adet hayvanın teslim edilmediğini ve senedin bedelsiz hale geldiğini belirterek davalı tarafından kötüniyetle takibe konu senetlerin bedelsiz olduğunun tespiti ile icra takibinin iptaline, davalı hakkında %20"den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında 2012 yılından itibaren muhtelif tarihlerde düzenlenen ... Yetiştiriciliği Çiftliğinde fason üretim sözleşmesi imzalandığını, davacı şirketin kendi zilyetliğinde olan keçileri davacı ile diğer yatırımcılara geri teslim etmiş gibi tutanaklar düzenleyip fesih ve ibra sözleşmesi imzalattırdığını, sonra da bu keçileri satın alıyormuş gibi hayvan alım sözleşmesi imzalattığını, her iki sözleşmenin de aynı gün ve aynı anda yazılıp imza altına alınmış olmasına rağmen farklı tarihler yazdırıldığını ve davacının senetleri de tanzim tarihlerini farklı düzenleyerek teminat şerhi yazdırdığını,ayrıca davalının kendisini icraya veren kişileri savcılığa şikayet ettiğini ileri sürerek açılan davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacı ile davalı arasında 01/07/2014 tarihinde 30 adet ... Irkçı Keçi Vasfına Haiz canlı hayvanın alım satımına yönelik hayvan satım sözleşmesi imzalandığı, sözleşme gereğince davalının 30 adet canlı hayvanı 36.424,29-TL bedel ile davacıya satmayı kabul ve taahhüt ettiği, davacı şirketin hayvanları teslim almasına mukabil söz konusu bedeli 3 eşit taksitte nakden ödeneceğinin kararlaştırıldığı, icra takibine konu edilen davaya konu 25/10/2015 vade tarihli, 23/06/2015 keşide tarihli 36.424,29-TL bedelli senedin davacı şirket tarafından davalıya verildiği, senedin arka yüzünde "İş bu senet hayvan satışına mahsuben teminat olarak verilmiştir. Teminat senedidir. " yazılı olduğu, taraflar arasında imzalanan hayvan alım satım sözleşmesi gereğince davalının davacıya satmayı vaat ettiği, 30 adet keçiyi davacıya teslim ettiğine ilişkin herhangi bir bilgi belgenin dosyaya sunulmadığı, davalının teslim olgusu ile taraflar arasında aynı tarihte iki ayrı sözleşme imzalandığı ve aynı tarihte senet düzenlendiği yönündeki iddiasının yazılı delil ile ispatlayamadığı,davacının icra takibine konu senetten ötürü davalıya herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne,kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
