Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/9261 Esas 2016/1126 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9261
Karar No: 2016/1126
Karar Tarihi: 03.02.2016

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/9261 Esas 2016/1126 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilen sanık, tekerrür hükümlerinin uygulanmaması ve teşebbüs hükümlerinin yanlış uygulanması nedeniyle temyiz etti. Yargıtay 22. Ceza Dairesi, sanığın itirazlarını yerinde buldu ve hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından ilgili kanun maddesinin gözetilmemesi nedeniyle kararı bozdu. Kararın düzeltilmesi ve onanması kararı veren Daire, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun kapsam ve süresini açıklayan 3. fıkrasının gözetilmesi gerektiğini belirtti. Buna göre, sanık hakkında hak yoksunluğuna ilişkin paragrafın eklenmesiyle karar düzeltildi.

22. Ceza Dairesi 2015/9261 E. , 2016/1126 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Düzeltilerek Onama
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs hükümlerinin uygulanması ve sanığın adli sicil kaydına göre, tekerrüre esas mahkumiyeti bulunduğu halde, hakkında TCK"nun 58. maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık hakkında teşebbüs nedeniyle indirim yapılırken uygulanan yasa maddesinin hüküm fıkrasında gösterilmemesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK"nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından anılan Kanun maddesinin 3. fıkrası hükmünün gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından hak yoksunluklarına ilişkin paragrafa "Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53/1-c maddesinde yer alan hak yoksunluğunun kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet, kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı." fıkrasının eklenmesi suretiyle, diğer yönleriyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.