MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I) Av. ...’ın şikayetçi ... vekili sıfatıyla sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Şikayetçi ...’ın yokluğunda verilen ve 09/07/2015 tarihinde tebliğ edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK"nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 20/07/2015 tarihinde temyiz eden şikayetçi vekilinin sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin REDDİNE,
II) Av. ...’ın suçtan zarar gören Nasuhoğulları Dayanıklı Tüketim Malları Turizm İnşaat Otomotiv Zirai aletler Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti vekili sıfatıyla sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CYY.nın 237/1.maddesi uyarınca suçtan zarar görenin ilk derece mahkemesindeki kovuşturma evresinin her aşamasında hüküm verilinceye kadar şikayetçi olduğunu bildirerek kamu davasına katılabileceği gözetilerek, kovuşturma evresinde yöntemine uygun biçimde davetiye tebliğ olunmak suretiyle duruşmadan haberdar edilmesine karşın, aynı Yasanın 238.maddesinde açıklandığı şekilde davaya katılma isteminde bulunmadığı anlaşılan şikayetçi şirketin katılan olarak kabulü olanaklı olmadığından, şikayetçi vekilinin temyiz isteminin reddine dair mahkemenin 11/09/2015 gün ve 2014/361 Esas, 2015/446 Karar sayılı ek kararında bir isabetsizlik görülmediğinden bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddi ile temyiz isteminin reddine dair ek kararın istem gibi ONANMASINA, 05/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.