Kasten yaralama - 6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2018/1972 Esas 2020/10252 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1972
Karar No: 2020/10252
Karar Tarihi: 24.02.2020

Kasten yaralama - 6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2018/1972 Esas 2020/10252 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında kasten yaralama ve 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz istemi incelenmiştir. Sanığın lehe hükümlerin uygulanması talebine rağmen TCK.nın 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımlara çevrilmesi tartışılmamıştır. Ayrıca sanığın adli sicil kaydında yer alan kasten yaralama suçundan verilen hükmün infaz edilmiş sayıldığı tarihten itibaren 3 yıldan fazla zaman geçtiği için tekerrüre esas alınamayacağı göz önünde bulundurulmamıştır. Bu sebeplerle 6136 sayılı yasa muhalefeti suçuna dair hüküm BOZULMUŞTUR. Kasten yaralama suçuna dair kurulan hükümde ise savunma hakkının kısıtlandığı, uygulama maddesinde TCK.nın 87. maddesinin ve tekerrüre esas alınmayacağı hususlarının göz ardı edildiği belirtilmektedir. Bu sebeplerle kasten yaralama suçuna dair hüküm de BOZULMUŞTUR. Kanun maddeleri ise şöyledir: 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu için 13. madde, Seçenek yaptırımlar için TCK'nın 50/1. maddesi, Tekerrüre esas sabıka durumları için CMK'nın 232/6. maddesi, Kasten yaralama suçu için TCK'nın 86/3-e, 87. maddeleri.

8. Ceza Dairesi 2018/1972 E. , 2020/10252 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet etme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Sanık hakkında 6136 sayılı kanunun 13/1. maddesi uyarınca hapis cezası yanında belirlenen adli para cezasının eksik tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
a) Sanığın lehe hükümlerin uygulanması talebine rağmen, TCK.nın 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımlara çevrilmesi hususunun uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
b) Başkaca tekerrüre esas sabıkası bulunmayan sanığın adli sicil kaydında yer alan Ceyhan Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/86 esas, 2006/285 karar sayılı, 07.02.2008 kesinleşme tarihli, kasten yaralama suçundan verilen 4 ay 15 gün hapis cezasının, hükmün infaz edilmiş sayıldığı 22.10.2008 tarihinden itibaren 3 yıl geçtikten sonra incelemeye konu suçun işlenmesi nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,
2) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Sair temyiz itirazlarınn reddine, ancak;
a) 23.10.2012 tarihli iddianamede sevk maddesi olarak 5237 sayılı TCK.nın 86/3-e. madde ve fıkrası gösterilmediği halde ek savunma hakkı verilmeden sanık hakkında 86/3-e hükmünün uygulanması suretiyle CMK.nın 226. maddesine aykırı olarak sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
b) Sanık hakkında hükmolunan ceza miktarında kemik kırığı nedeniyle artırım yapılması sırasında, uygulama maddesinde TCK.nın 87. maddesinin 3. fıkrasının gösterilmemesi suretiyle CMK.nın 232/6. madde ve fıkrasına muhalefet edilmesi,
c) Başkaca tekerrüre esas sabıkası bulunmayan sanığın adli sicil kaydında yer alan Ceyhan Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/86 esas, 2006/285 karar sayılı, 07.02.2008 kesinleşme tarihli, kasten yaralama suçundan verilen 4 ay 15 gün hapis cezasının, hükmün infaz edilmiş sayıldığı 22.10.2008 tarihinden itibaren 3 yıl geçtikten sonra incelemeye konu suçun işlenmesi nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.