Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/7149 Esas 2017/420 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ..."nın kayden paydaşı olduğu 257, 293, 697, 841, 899, 1111, 1113 ve 1114 parsel parsel sayılı taşınmazlardaki ¼ payını ara malikler kullanıp satış göstermek suretiyle davalılara devrettiğini, yapılan temliklerin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, taşınmazların 3. kişiye devredilmiş olması halinde tazminata karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında taşınmazların el değiştirmesi üzerine davalarını yeni malike yöneltmişlerdir.
Davalılar, iddiaların yersiz olduğunu belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece; “... miras bırakan ...’ın kök muristen intikal eden ve 22.04.1998 tarihli akitle davalılara temlik ettiği dava konusu taşınmazlardaki miras payı bakımından davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, temlike konu paylar gözetilmeden yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru değildir....” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 24.01.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden dahili davalı ... vekili Avukat ..., davalılar ... vd. Vekili Avukat ... ile temyiz edilenler vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:





./..


-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilenler vekili için 1.480.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 3.528,80.-TL bakiye onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 24.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.