Mahkemesi :İş Mahkemesi
No : 2014/601-2016/401

Dava, rücûan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, 20.08.2013 tarihinde ... Hotel isimli iş yerinde meydana gelen iş kazasında vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelir nedeniyle oluşan Kurum zararının rücuan tazmini istemine ilişkindir. Davanın yasal dayanağı olay tarihinde yürürlükte bulunan 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu"nun 21. maddesidir. Dosya kapsamından davaya konnu olayın meydana geldiği ... Hotel’in işleticisinin hangi şirket olduğunun tespit edilemediği, mahkemece husumet yönüden yapılan araştırma ve incelemenin yetersiz olduğu, dolayısıyla kusur değerlendirmesinin isabetli olmadığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 124. maddesi ile, “ Bir davada taraf değişikliği, ancak karşı tarafın açık rızası ile mümkündür. Bu konuda kanunlarda yer alan özel hükümler saklıdır. Ancak, maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi, karşı tarafın rızası aranmaksızın hakim tarafından kabul edilir. Dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hakim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir. Bu durumda hakim, davanın tarafı olmaktan çıkarılan ve aleyhine dava açılmasına sebebiyet vermeyen kişi lehine yargılama giderlerine hükmeder.” düzenlemesine yer verilmiştir. Buna göre, taraf değişikliği karşı tarafın muvafakati ile gerçekleştirilebilirken maddi hata bulunması, dürüstlük kuralına aykırı olmaması veya yanlışlığın kabul edilebilir bir yanılgıya dayanması halinde ise karşı tarafın muvafakati aranmaksızın hakim tarafından kabul edilmek suretiyle yapılabilmektedir.
Somut olayda her ne kadar ... Hotel’e kusur atfedilen rapora itibar edilerek bu doğrultuda yazılı şekilde karar verilmiş ise de, davacı kurumun yukarıda belirtildiği üzere HMK’nun 124. maddesine göre iradi taraf değişikliği mümkün olduğundan, mahkemece resen araştırma ilkesi gereğince davaya konu iş kazası tarihinde gerçek işverenin kim olduğu ve işveren ... ile aralarındaki ilişkinin kapsamı ve niteliği tespit edilmeli, davacı kurumun talebi halinde tespit edilen işveren şirkete HMK. 124. maddesi gereği husumet yöneltmesi için mehil verilmeli, davaya dahil edilip savunması alınmalı; bu kapsamda yeniden olayın gerçekleştiği iş kolunda iş güvenliği bakımından uzman kişilerden oluşan bilirkişi heyetinden davada kusurlu olan tarafların kusur oran ve durumlarını ayrıştırarak ortaya koyan oluşa uygun mevcut çelişkileri giderecek nitelikte bir kusur raporu alınarak, elde edilecek sonuca göre karar verilmelidr.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik araştırma ve incelene sonucu karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 09/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.