MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife 1977 yılında üye olduğunu, 1977"den 1987 tarihine kadar bütün aidatları yatırdığını, genel giderlere ilişkin ödemeleri yaptığını, toplam ödenen miktarın 47.660,00 TL olduğunu, müvekkilinin davalı kooperatif hakkında...aliliği Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğüne başvuruda bulunması nedeniyle davalı kooperatif tarafından 13/01/1990 tarihinde usulsüz olarak üyelikten çıkarıldığını öğrendiğini, davalı tarafından davacıya gönderilen 03.12.2009 tarihli cevap yazısında 47.660,00 TL"nin güncellenmiş değerinin 0.04 TL olduğunun ve bu miktarın ödenebileceğinin belirtildiğini, bu hesap şeklinin iyiniyete aykırı olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak üzere müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olarak 1977-1987 yılları arasında ödediği paraların güncellenmiş değerlerinin işleyecek yasal faizleriyle ve munzam zararıyla birlikte davalıdan tahsiline, müvekkilinin uğradığı manevi zararların tazminine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, Kooperatifler Kanunun 17 ve anasözleşmenin 15. maddeleri uyarınca alacağın 5 yıllık zaman aşımı süresinde talep edilmesi gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmadığını, miktar yönünden davanın hiçbir hukuki faydası olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının 1990 yılında kooperatiften ihraç edildiğinin uyuşmazlık dışı olduğu, ihraç edildiği tarih ile dava tarihi arasında yaklaşık 22 yıl gibi bir sürenin geçtiği, davacının kooperatife uğramaması, borcunun bulunup bulunmadığını takip etmemesi halinde üyeliğinin sona erdiğini zımnen kabul ettiği, üyelik haklarından örtülü olarak vazgeçtiğini benimsediği, eylemli olarak ortaklıktan çıkma iradesini yansıttığı, açılan davanın TMK"nın 2. maddesinde ön görülen dürüstlük kuralına aykırı olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.