MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi



Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1) Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklıların temyiz itirazlarının REDDİNE;
2) Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Alacaklı tarafından başlatılan ilamlı takibe karşı borçlu köy tüzel kişiliğinin, köy orta malı niteliğindeki taşınmazlarının haczedilemeyeceğini belirterek taşınmazına konulan haczin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayete konu taşınmazın özel sicile kayıtlı olmadığı, kiraya verildiği ve köylünün ortaklaşa yararına bırakılmadığı gerekçesi ile istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Köy Kanunu"nun 8. maddesinde köyün orta mallarının, devlet malı gibi korunacağı hüküm altına alınmış olduğundan, köy orta malları haczedilemez. Köy orta malı, köy tüzel kişiliğinin taşınır ve taşınmaz tüm mallarını kapsayan bir kavramdır. Bu yasa ya da başka bir yasada özgülendikleri amaca veya başka bir ölçüye göre (yasada kamuya tahsis kararı gerektiği öngörülmemiştir) bir ayırım yapılmadığından köy tüzel kişiliğinin malları, İİK.nun 82/1-1. maddesi gereği haczedilemez. Bu düşünce ve sonuç 30/05/1940 tarih ve 21/36 Sayılı İçtihadı Birleştirme kararında da açıkça belirtilmiştir. Ancak, köyün malvarlığından kaynaklanan akar niteliğindeki özel gelirleri anılan madde kapsamına girmeyeceğinden haczi kabildir.
Somut olayda, şikayete konu 1327 parsel sayılı taşınmazın borçlu köy tüzel kişiliği adına tarla vasfı ile kayıtlı olduğu görülmektedir. Bu durumda, yukarıda açıklandığı üzere, köy orta malı, köy tüzel kişiliğinin taşınır ve taşınmaz tüm mallarını kapsayan bir kavram olduğundan, mahcuz taşınmaz da bu kavram içindedir. Yasada bir ayırım yapılmadığından, özgülendiği amaç, bir başka deyişle taşınmazın kiraya verilmesi köy orta malı olma niteliğini ortadan kaldırmaz.
O halde, mahkemece, 1327 parsel sayılı taşınmaza ilişkin şikayetin de kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir.
Öte yandan HMK.nun 297.maddesinin (1).fıkrasının (e) bendi gereği hükümde "gerekçeli kararın yazıldığı tarihin" yer alması zorunlu olup, kanunun bu emredici hükmüne aykırı davranılması da doğru bulunmamıştır.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.