Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/12890 Esas 2017/86 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/12890
Karar No: 2017/86
Karar Tarihi: 06.01.2017

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/12890 Esas 2017/86 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasında görülen markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ile maddi-manevi tazminat davasında mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar verdi. Ancak, taraflardan davacı vekili davadan feragat beyanında bulunarak, davanın düşmesine neden oldu. Mahkeme, davacı vekilinin davadan feragate ilişkin beyanının usulen tevsik edildiğini belirterek, yerel mahkeme kararını bozdu ve temyiz eden taraf vekillerinin hükmün temyiz isteminden vazgeçmeleriyle ilgili olarak bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına hükmetti. HMK’nın 74 ve 307 vd. maddeleri uyarınca, davadan feragat hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı değildir.
Kanun maddeleri:
- HMK’nın 74. maddesi: Feragat, tarafın nadim olmak suretiyle serbest iradesiyle davadan vazgeçmesidir.
- HMK’nın 307. maddesi: Feragat, ileri sürülen hakların bütününden ya da bazılarından vazgeçmek suretiyle yapılan bir tasarruftur.

11. Hukuk Dairesi 2015/12890 E. , 2017/86 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ile maddi-manevi tazminat davasında Mahkemece verilen ve yukarıda tarih-numarası yazılı olup davanın kısmen kabulüne dair hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenilmekle dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada mümeyyiz taraf vekillerinin yerel mahkemenin 19.12.2016 ve 20.12.2016 tarihli yazıları ekinde gönderilen iki ayrı dilekçeyle temyiz isteminden vazgeçtiklerini bildirdikleri, davacı vekilinin dilekçesinde ayrıca davadan feragat beyanında bulunduğu gözlenmiş olmakla, dava dosyası re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü:
Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup davadan feragat hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Davacı vekilinin davadan feragate (vazgeçmeye) ilişkin 19.12.2016 tarihli beyanının usulen tevsik olunduğu anlaşılmakla, HMK’nın 74 ve 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu kanısına varılmış, Yargıtay İBK’nun 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına, verilen hükmün temyizinden feragate ilişkin taraf vekillerinin beyanları ile ilgili olarak bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, bozma neden ve biçimine göre taraf vekillerinin hükmün temyiz isteminden vazgeçmeleriyle ilgili olarak bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harçların istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 06/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.