Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/7932 Esas 2017/2533 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7932
Karar No: 2017/2533
Karar Tarihi: 28.03.2017

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/7932 Esas 2017/2533 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava konusu olan taşınmazın, kadastro tespiti sırasında, kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği nedeniyle belgesiz olarak davalı adına tespit edildiği, ancak davacı tarafından taşınmazın açıkta kalan bir yerden olduğu iddiasıyla dava açıldığı belirtiliyor. Davalı taraf, tapu kaydına dayanarak taşınmazın kendisine ait olduğunu iddia ediyor. Mahkeme, çekişmeli taşınmazın, uzman bilirkişi tarafından yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın davalının tapu kapsamında kalan yerlerden olduğunun belirlendiği gerekçesiyle tesciline karar verilmiş ve bu karar, temyiz edilmiştir. Yargıtay, hükümden vazgeçmeyerek davayı reddetmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5304 sayılı Kanun
- 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi

20. Hukuk Dairesi 2016/7932 E. , 2017/2533 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve katılan şirket vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü 103 ada 15 parsel sayılı 4888,50 m2 yüzölçümlü taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle belgesizden tarla niteliği ile davalı adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın ... sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
...., davalı taşınmazın içinde bulunduğu alanın ... Bakanlığınca 49 yıllığına baraj yapılmak üzere kendilerine tahsis edildiğini, taşınmazın ... sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya harçlı katılmıştır.
Davalı ise yargılama sırasında geldisi 1314 tarih 33 cilt ve 1 sıra sayılı 4 dönüm miktarlı olan 1973 tarih ve 13 sıra sayılı 3315 m2 yüzölçümlü tapu kaydına dayanmıştır.
Mahkemece, davanın reddi ile dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve katılan şirket vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre ... sınırlandırması yapılmış, taşınmaz ... sınırları dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın ... sayılmayan ve davalının dayandığı tapu kapsamında kalan yerleden olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ... Yönetimi ve katılan ..."ye ayrı ayrı yükletilmesine 28/03/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.