Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/18014 Esas 2019/9957 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin eşi ile birlikte 2000 yılından beri, oğlu ... ise 2008 yılından itibaren sigortalı olduğunu, son olarak 2015 yılı için Sağlık Sigortalarını yenilediklerini, muafiyetsiz olarak her yıl yenilendiğini, oğlu ... geçirmesi gerekli bir operasyona davalı tarafından provizyon verilmediğini, bu sebeple müvekkili oğlu ... ve tüm ailenin fiziki ve psikolojik olarak zarara uğramasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek 100.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davacının poliçe teminatı kapsamında tazminat talebi olmadığını, talebin haksız ve yersiz olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 6502 Sayılı Tüketici"nin Korunması Hakkında Kanun"un 73/2.maddesi gereğince davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 24/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.