MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
.

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... hakkında düzenlenen iddianamede 6136 sayılı Yasa"nın 13/1. madddesi uyarınca cezalandırma talep edildiği halde, bu eylemle ilgili hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulması olanaklı görülmüştür.
1)Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 231. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların itiraz Yasa yoluna tabi olduğunun anlaşılması nedeniyle aynı Kanun"un 264. maddesi uyarınca itiraz mahiyetinde kabul edilmesi gereken temyiz talebinin merciince değerlendirmek üzere, incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE,
2)Sanık ...’nun hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, 6136 sayılı Yasaya Muhalefet suçlarından ve sanık ...’ın hırsızlık suçundan, sanıklar ... ve ...’in hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık ...’nun müştekiye ait 17.000 USD para, simit Wesson marka müşteki adına ruhsatlı tabanca ile heykelciği çaldığı ve çalınan eşyaların değerinin yüksek olduğu olayda, sanık hakkında temel ceza belirlenirken suç konusunun önem ve değeri ile meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı gözetilerek, TCK"nın 61. maddesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak ceza belirlenmesi gerekirken, söz konusu unsurlar dikkate alınmadan alt sınırdan ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır..
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar ... ve ... ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
3)Sanık ... hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme suçlarından ve sanık ...’ın işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından ile sanık ...’ın mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıkların tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ...’in aşamalarda alınan savunmalarında atılı eylemleri işlediğini kabul etmediği, dinlenen sanıklarında sanığın 14 Aralık"taki eyleme katıldığına ilişkin somut beyanlarının olmadığı gözetildiğinde sanığın farklı tarihlerde müştekiye yönelik hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarını işlediğine dair kesin deliller bulunmadığından ve şüphenin sanık lehine yorumlanmasının gerekmesi karşısında, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, 5237 sayılı TCK"nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
2-Sanık ... hakkında iddianamede işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından cezalandırılmasının talep edilmediği gibi iddianamede bu suçlara yönelik eyleminin ne olduğu da anlatılmamış olması karşısında açılmış dava olmadığı halde, anılan suçlardan ek savunma verildikten sonra mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle CMK’nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,
3-Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan hüküm tesis edilirken suç ile ilgisi olmayan TCK’nın 119/1-c maddesi ile uygulama yapılması suretiyle fazla ve yanlış ceza tayini,
4-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 09.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.