Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/9606 Esas 2016/9691 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, hafta tatil ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I


A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin davalı işyerinde 25/07/2000-21/11/2011 tarihleri arasında pişirici olarak çalıştığını, iş akdinin ücretlerin tam ve zamanında ödenmemesi nedeniyle davacı tarafından haklı nedenle feshedildiğini iddia ederek, kıdem tazminatı, fazla çalışma, hafta tatili, yıllık izin ve ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının işyerini terk ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin dön ihtaratı yaptığını ancak davacının işyerine dönmediğini, iş akdinin bu nedenle davalı tarafından feshedildiğini, davacının hiçbir alacağı bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın davalı vekilince temyizi üzerine; Dairemizin 29/06/2015 tarih ve 2014/11029 – 2015/23478 sayılı kararı ile davalının belirtilen sebep dışındaki temyiz itirazları reddedilerek "davalı tarafça süresinde ıslahla arttırılan miktarlar için yapılan zamanaşımı savunmasının değerlendirilmemesinin ve hüküm altına alınan alacakların net mi yoksa brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüte yol açacağının düşünülmemesinin hatalı olduğu" gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Gerekçeli karar başlığında dava tarihinin 30/11/2011 yerine 07/08/2015 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilerek bozma nedeni sayılmamıştır.
2- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine,
3-Mahkemenin ilk kararı davalının temyizi üzerine Dairemizin 29/06/2015 gün ve 2014/11029 E. 2015/23478 K. sayılı ilamı ile “…davalı tarafça süresinde ıslahla arttırılan miktarlar için yapılan zamanaşımı savunmasının değerlendirilmemesinin hatalı olduğu…” gerekçesi ile bozulmuş,bozma ilamı sonrasında aldırılan bilirkişi raporunda davalının ıslaha karşı zamanaşımı savunması da değerlendirilerek davacının hafta tatili alacağı net 7.886,75 TL olarak hesaplanmıştır.Mahkemenin ilk kararında hüküm altına alınan hafta tatili alacağı %30 takdiri indirim ile net 4.463,64 TL iken bozma ilamı sonrasında hüküm altına alınan hafta tatili alacağı %30 takdiri indirim ile net 5.520,72 TL"dir.Mahkemece bozma kararına uyularak verilen kararda davalı lehine oluşan usuli kazanılmış hak ihlal edilerek hafta tatili alacağı daha fazla miktarda hüküm altına alınmıştır.
Usuli kazanılmış hak ihlal edilerek hafta tatili alacağının bozma sonrası davalı aleyhine daha fazla hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 18.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.