Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/1275 Esas 2016/3075 Karar Sayılı İlamı

Davacı, yurtdışında ilk işe başladığı tarihin Türkiye"de sigorta başlangıcı olduğunun tespitiyle yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre, davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının Almanya ülkesinde çalışmaya başladığı tarihin ülkemizde sigortalılık başlangıcı olduğunun tespiti ile davacıya 14/07/2017 tarihi itibariyle aylık bağlanması gerektiğinin belirlenmesi istemine ilişkindir.
Dairemizin, 16/03/2015 tarih ve 2014/26519-2015/5388 E.K. sayılı bozma kararı üzerine, mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının sigortalılık başlangıcının 01/10/1989 tarihi olduğunun tespitine, aylık talebinin ise hukuki yararı bulunmadığından reddine karar verilmiştir.
Kural olarak davayı kaybeden taraf yargılama giderlerinden sorumludur. Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa mahkemenin yargılama giderlerini taraflar arasında paylaştırması gerekir (HMK md.326).
Somut olayda, davacının istemi Almanya ülkesinde çalışmaya başladığı tarihin ülkemizde sigortalılık başlangıcı olduğunun tespiti ile davacıya 14/07/2017 tarihi itibariyle aylık bağlanması gerektiğinin belirlenmesine ilişkin olup, mahkemece davacının aylığın tespitine yönelik talebi kabul edilmemiştir. Dolayısıyla yargılama giderinin taraflar arasında paylaştırılmaması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK"un 370/2 .maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı avukatlık ücreti yönünden düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının yargılama giderine dair (8.) bendi tümüyle silinerek yerine;
8-Davacı tarafın yapmış olduğu 65,00 TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre 32,50 TL"sinin davalı Kurumdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına " rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 29/02/2016 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.