Terör örgütü propagandası yapmak - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/5230 Esas 2021/2576 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/5230
Karar No: 2021/2576
Karar Tarihi: 01.04.2021

Terör örgütü propagandası yapmak - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/5230 Esas 2021/2576 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Diyarbakır 4. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve Bölge Adliye Mahkemesince incelenen terör örgütü propagandası yapma suçuna dair hüküm, sanığın beraatına karar verilmesi istinaf başvurusu sonrası düzeltildi ve reddedildi. Ancak, avukatlık ücretine ilişkin düzenleme hatalı yapıldığı için hüküm BOZULDU ancak bir yeniden yargılama gerektirmediği için CMK'nın 303/1 maddesi gereğince düzeltildi. Ek olarak, karar tarihinde geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi göz önünde bulundurularak sanığa vekalet ücretinin ödenmesine karar verildi. Kanun maddeleri: CMK 223/2-a, CMK 303/1, 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi.

16. Ceza Dairesi 2020/5230 E. , 2021/2576 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Terör örgütü propagandası yapmak
Hüküm : Diyarbakır 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.10.2019 gün ve 2019/285 Esas, 2019/403 Karar sayılı mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun, sanığın CMK"nın 223/2-a maddesi gereğince beraatine karar verilmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık müdafiinin temyizinin kapsamına göre vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir" biçimindeki düzenleme dikkate alındığında kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu hususlar
yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMK"nın 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına 1. fıkradan sonra gelmek üzere "2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.700,00 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanık ...’e verilmesine," ibaresinin eklenmesi, mevcut 2. fıkranın “3-”; 3. fıkranın ise “4-” olarak numaralandırılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Diyarbakır 4. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.