Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/6572 Esas 2021/360 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/6572
Karar No: 2021/360
Karar Tarihi: 21.01.2021

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/6572 Esas 2021/360 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasında yapılan rücuen tazminat davası sonucunda, davalının maliki olduğu apartman dairesindeki banyo ve kalorifer tesisatının sebep olduğu su baskını nedeniyle alt katta bulunan konutta hasar meydana gelmiştir. Sigortalı olan konuta 6.592,00 TL hasar tazminatı ödenmiştir. Davacı, TTK’nun 1301. maddesi gereğince sigortalısının haklarına kanunen halef olduğunu ancak davalı tarafa yapmış oldukları yazışmalardan olumlu bir sonuç alınamadığını belirterek, davalı tarafın Borçlar Kanunun 41. ve 58. maddeleri gereği sorumlu olduğunu iddia etmiştir. Mahkeme, alınan bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 6.059,07 TL'nin ödeme tarihi olan 05.10.2008 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmetmiştir. Karar, davalı tarafın temyiz itirazı üzerine incelenmiş ve uygun bulunarak onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- TTK’nun 1301. maddesi
- Borçlar Kanunun 41. ve 58. maddeleri
17. Hukuk Dairesi         2019/6572 E.  ,  2021/360 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    -K A R A R-

    Davacı vekili, davalının maliki olduğu apartman dairesindeki banyo ve kalorifer tesisatının meydana getirdiği su basması sonucu müvekkili şirkete sigortalı olup alt katta bulunan konutta hasar meydana geldiğini, yapılan ekspertiz çalışması neticesinde sigortalı konutun üst katında bulunan davalıya ait dairedeki banyo ve kalorifer tesisatından sızan sular sebebi ile hasar meydana geldiği, sigortalıya 6.592,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, TTK.’nun 1301. maddesi gereğince sigortalısının haklarına kanunen halef olduğunu ancak davalı tarafa yapmış oldukları yazışmalardan olumlu bir sonuç alınamadığını, davalı yanın Borçlar Kanunun 41. ve 58. maddeleri gereği sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle 6.592,00 TL tazminat tutarının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ödeme tarihi olan 05.10.2008 tarihinden itibaren işlemiş ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama ücreti ve vekaletin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davacının hasar bedelini ödediği kişinin zararın meydana geldiği iddia edilen evin ve eşyaların maliki olmadığını, bu nedenle de anılan kişi hak sahibi olmayıp iddia edilen zararın bedelini davalı müvekkilinden talep edemeyeceğini, bu nedenle husumet itirazları bulunduğunu, davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, Dairemizin uyulan bozma kararı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 6.059,07 TL"nin ödeme tarihi olan 05.10.2008 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 265,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 21/01/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.








    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.