19. Hukuk Dairesi 2017/3894 E. , 2019/1141 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası ve alacak istemli karşı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Asıl dava davacı vekili, taraflar arasında akdedilen ikinci el makine alım satım sözleşmesi ile 4 adet Rieter R1 Open End İplik Makinesinin davacıya satımı hususunda anlaştıklarını, satış bedeli olarak 136.000,00 USD+24.480,00 USD KDV karşılığının davalı şirkete ödendiğini, sözleşmenin 5. maddesinde KDV miktarının 12.000,00 USD"sinin alıcı yani müvekkili tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığını,toplam 24.480,00 USD KDV bedelinden kalan 12.480,00 USD "nin ise davalı tarafından ödenmesi gerektiğinin açıkça anlaşılacağını,söz konusu sözleşme uyarınca satışa konu makinelerin tüm fonksiyonları çalışır durumda teslim edileceğinin kararlaştırılmasına rağmen makinelerdeki eksikliklerin davalı tarafından giderilmemesi sebebiyle başka bir firmaya 2.950,00 TL karşılığında tamirat yaptırıldığını, ayrıca davacı şirket tarafından söz konusu makinelerin teslim alınması aşamasında davalı şirkete 5.500,00 USD ve 35.00 TL elden nakit olarak ödünç verildiğini, bu miktarın verildiğine ilişkin 09.09.2011 tarihli belgenin taraflarca imzalandığını, ancak bu miktarın da davacıya ödenmediğini, sözleşmeye aykırı hareket eden borçlu şirket hakkında icra takibi başlatıldığını,takibe davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek yapılan itirazın iptali ile davalının %40"dan az olmamak üzere tazminat ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiş,karşı dava yönünden davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı karşı davacı vekili,taraflar arasında ikinci el makine alım satım protokolü tanzim ve imza edildiğini, davacı şirketin satış bedeli olan 136.000 USD+24.800 USD KDV olmak üzere toplam 160.480 USD karşılığı 287.660,40 TL tutarında makinelere ilişkin faturayı alarak hiçbir itirazda bulunmadan ticari defterlerine kayıt ettiğini, TTK 21/2. maddesi bir faturayı alan kişinin 8 gün içinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılacağını, davacıya 4.262,29 TL borcun 3 gün içinde ödenmesi hususunda ihtarname gönderildiğini ancak davacı karşı davalının borcunu ödemediğini belirterek açılan davanın reddine, karşı davanın kabulü ile 4.262,29-TL alacağın ihtarname tarihi olan 22.12.2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davacı-mukabil davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,taraflar arasındaki sözleşmenin 4.maddesine göre davalının,satıcının ödemekle yükümlü olduğu satım bedeli tutarından 12.480 USD indirim yapacağı ve faturaya bunu yansıtacağı,ancak davalı tarafından bu indirimin faturaya yansıtılmadığı,ayrıca asıl davacı tarafından davalıya borç verildiğine ilişkin yazılı bir sözleşme örneği sunulmadığı,dosyaya sunulan davalıya borç verildiğine ilişkin belgenin bu iddiayı ispata yeterli olmadığı,böyle bir ödeme yapılmasının kural olarak borcun ödenmesi anlamına geleceği,buna göre asıl davada davacının 18.108,11 TL asıl alacak ve 79,59 TL faiz alacağının bulunduğu, davalı-karşı davacının her hangi bir alacağının olmadığı gerekçeleriyle asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı-karşı davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacı-karşı davalıdan alınmasına, 25/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
