9. Hukuk Dairesi 2016/7394 E. , 2016/9669 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı, işe başlatmama tazminatı ile fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, boşta geçen süre ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işverence iş akdinin haksız feshi üzerine açtığı işe iade davasının lehine sonuçlanması üzerine işe başlamak üzere davalı iş yerine gittiğinde fesih tarihi öncesi çalışma şartlarında çalıştırılmak istenmediğini ve bunu kabul etmemesi üzerine iş yerinden çıkarıldığını iddia ederek, 8 aylık brüt maaş,100,00TL kıdem tazminatı,100,00TL ihbar tazminatı, 100,00TL fazla mesai ücreti, 50 TL yıllık izin ücreti, 50 TL ulusal bayram ve genel tatil ücreti, 50 TL hafta tatili ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, 11.02.2013 günü işyerine gelen davacının eski görev kadrosunda ve önceki koşullar sağlanarak işe başlatıldığını, ancak kendisinin 11:30"da izin almadan işyerini terk ettiğini, o günden itibaren de işe gelmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın davalı vekilince temyizi üzerine; Dairemizin 16.02.2015 tarih ve 2013/11709 – 2015/6695 sayılı kararı ile davalının belirtilen sebep dışındaki temyiz itirazları reddedilerek "davacının ücretine dair yapılan araştırma yeterli olmadığı ilgili kurum ve kuruluşlardan yeniden emsal ücret araştırması yapılarak davacının ücretinin tayin edilmesi, bilirkişi raporunun tanziminden sonra dosyaya davalı vekilince davacının işe giriş – çıkış kayıtlarını gösterir belgeler sunulduğunu bu kayıtlar değerlendirilmeden fazla mesai, ulusal bayram genel tatil ve hafta tatili çalışma ücretine hükmedildiği,hükmedilen miktarların net mi, yoksa brüt mü olduğunun hüküm fıkrasında belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi hatalı olduğu" gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine,
2-İşçilik alacaklarında vergi yükümlüsü işçi olduğundan açıkca net olarak talep edilmedikçe hüküm altına alınacak miktarların kesintiler infaz sırasında dikkate alınacağından,brüt miktarlar olarak tahsiline karar verilmesi gerekir.Mahkemece, bozma öncesi kararda brüt miktarlar hüküm altına alınmasına rağmen,bozma sonrası verilen kararda brüt miktarlar net olarak belirtilmiş ve bu miktarların da ayrıca net miktarları hüküm altına alınarak infazda tereddütte yol açacak şekilde hüküm kurulmuştur.Mahkemece brüt miktarların net olarak belirtilerek bu miktarların da netinin hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 18.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.