MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Her ne kadar 05/03/2013 tarihli önceki hükümde direnilmesine karar verilmiş ise de; söz konusu direnme kararında gerekçenin genişletilmesi ve değiştirilmesi suretiyle hüküm kurulduğu, yine kısa kararda ilk hükümden farklı olarak bozma ilamı doğrultusunda zorunlu müdafi ücretine ilişkin yargılama giderinin sanığa yükletilmesine karar verilmediği görülmekle; bu durumun Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun istikrar bulmuş içtihatları uyarınca yeni hüküm mahiyetinde olduğu anlaşılmakla, dosyanın Dairemizce yapılan incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuğun açıkta bulunan ve herhangi bir yere bağlanmaksızın kendi içinde arka tekerleği kilitli bulunan müştekiye ait motosikleti çaldığı anlaşıldığından eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 142. maddesinin 1. fıkrasının "e" bendi yerine aynı yasanın 142.maddesinin 1. fıkrasının "b" bendiyle hüküm kurulması,
2-Yakalama tutanağına göre suça konu motosikletin hasarlı bir şekilde üzerinde suça sürüklenen çocukla birlikte yakalandığı ve müştekinin 05.03.2013 celsede zararının suça sürüklenen çocuğun abisi tarafından karşılandığını beyan etmesi karşısında kısmi iadede bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı mağdurdan sorularak sonucuna göre TCK"nın 168/2-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Suça sürüklenen çocuğun daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkûm edilmemiş olması ve suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması durumunda uygulanabilecek olan 5237 sayılı TCK’nın 51. maddesi ile sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve
suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi koşullarının varlığı halinde uygulanabilecek olan 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinin koşulları ve sonuçlarının aynı olmadığı; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının, davanın düşürülmesi ile tüm hukuki sonuçlarını ortadan kaldırma imkanı tanıdığından sanıkların lehine sonuç doğurduğu dikkate alınarak; müştekinin zararı giderildiğinden ve suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydında gözüken ilamların hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik olup ve suç tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmediğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuğun kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunduğu şeklinde yasal olmayan gerekçe ile hakkında ertelemeye göre daha lehe olan 5271 sayılı CMK"nın 231.maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.