Davacı, 01/07/2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığına, ödenmeyen aylıkların faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, ziraat odası başlangıcını geçersiz sayılarak buna bağlı tarım Bağ-Kur sigortalılığını iptal eden Kurum işleminin iptali ile davacıya 01/07/2013 tarihi itibariyle aylık bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, yazılı olduğu şekilde istemin kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 01/10/1994-31/12/1996 ve 01/05/1998-28/10/2011 tarihleri arası 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığı bulunduğu, 6111 sayılı Yasanın prim yapılandırmasını düzenleyen hükümlerinden faydalanarak 8.019,00 TL prim borcu ödediği, davacının 27/05/2011 tarihinde geriye yönelik (başlangıcı 20/05/1998 tarihine çekilen) ziraat odası kaydının Kurum tarafından geçersiz sayılarak buna bağlı sigortalılığın bir kısmını iptal ettiği, davacının ödediği 8.019 TL prim borcunun 2004-2010 yapılandırma borcunu kapsadığı ve tahsis talebinde bulunduğu 06/06/2013 tarihi itibariyle prim borcunun bulunduğu anlaşılmaktadır.
Somut olayda, mahkemece verilen karar tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti yönünden doğru ise de, davacıya aylık bağlanması yönünden hatalı olmuştur. Çünkü aylık bağlanabilmesi için talep, sigortalılık süresi, prim ödeme gün sayısı ve prim borcunun bulunmaması şartlarının birlikte olması gerekmektedir. Dolayısıyla davacının tahsis talep tarihi itibariyle prim borcunun bulunduğu hususu dikkate alınmadan davacıya aylık bağlanmasına karar verilmesi hatalı olmuştur.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 29/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.