Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/5845 Esas 2016/6817 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/5845
Karar No: 2016/6817
Karar Tarihi: 24.11.2016

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/5845 Esas 2016/6817 Karar Sayılı İlamı

Özet:

6. Ceza Dairesi tarafından 2016 yılında verilen bir karara göre, bir sanık yağma suçunu işlemiş ve suçlu olduğu kabul edilmiştir. Ancak kararın bazı bölümleri hatalı bulunmuştur. Mahkeme, sanığın savunma için görevlendirilen zorunlu savunmanın avukatlık ücretinin sanığa yüklenmesi ve yakınana hiçbir vekil, sosyolog veya kameraman atanmamasına rağmen bu giderlerin sanığa yüklenmesi nedeniyle kararı bozmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150/3. maddesi
- Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi

6. Ceza Dairesi 2014/5845 E. , 2016/6817 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin ...c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı şekilde sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

2-Yakınana herhangi bir vekil, sosyolog ve kameraman tayin edilmediği halde, bunlara ilişkin giderlerin sanığa yükletilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “zorunlu müdafii gideri 561 TL, mağdur için görevlendirilen vekil ücreti 561 TL, kameraman ve sosyolog için takdir edilen toplam 80 TL’nin SSÇ’den tahsiline” ilişkin bölümlerin çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.