MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi




Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 07.05.2012 tarih ve 2011/32450 Esas, 2012/15425 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı ... Katılım Bankası A.Ş. vekili tarafından borçlu ... ve diğerleri hakkında 97.500.00 TL asıl alacağın tahsili için kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçilmiş, borçlu tarafından İİK"nun 168/5. maddesinde öngörülen 5 günlük yasal süresi içerisinde icra mahkemesine başvurularak, takip dayanağı 01.12.1999 tanzim tarihli bono bedelinin rakamla “250.000.000” yazılmasına rağmen, yazı ile “ikiyüzelli milyar TL” olarak yazıldığı, rakam ile yazılan kısımda YTL şeklinde yazılan ibarenin değiştirilerek “000” yapıldığı ve böylece bono bedelinin tahrif edildiği ileri sürülmüş ve borca itiraz edilmiştir.
HMK"nun 266. maddesi gereğince çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde, mahkeme; bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir. Somut olayda, borçlunun bonoda (tahrifat) yapıldığı yönündeki iddiaları sözü edilen yasa hükmü gereğince bilirkişiye başvurulmadan sonuçlandırılamaz. Bilirkişi incelemesi ile senet bedelinde tahrifat yapıldığının belirlenmesi halinde ise senedin tahrifattan önceki miktar için geçerli sayılması gereklidir (HGK’nun 14.05.2003 tarih, 2003/12-347 E. ve 2003/345 K. sayılı kararı).
O halde mahkemece; bilirkişi incelemesi yaptırılarak, bononun tahrifat yapılmadan önceki miktarı tespit edilmeli, tahrifatsız senet bedeli dışında kalan kısım için borca itirazın kabulüne karar verilmelidir. Yazılı şekilde ve eksik inceleme ile sonuca gidilmesi, senet bedelinde yapılan tahrifatın kambiyo vasfını ortadan kaldırmayacağı düşünülmeksizin takibin tümden iptaline karar verilmesi isabetsiz olup mahkemenin kararı bu nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşıldığından alacaklının karar düzeltme talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 07.05.2012 tarih ve 2011/32450 E., 2012/15425 K.sayılı onama kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.