MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, davacının rızası alınmadan belediyece onaylanan tadilat projesinin ve bu proje doğrultusunda yapılan ifraz işleminin geçersizliğinin tespiti, tapu kayıtlarının eski hale getirilmesi ve davalının esas projeye göre balkonlarını kapatmak ve yaşam alanına dahil etmek suretiyle yaptığı el atmasının önlenmesi, imalatların kâl"i ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının rızası alınmaksızın davalı tarafın kendi bağımsız bölümünü tadilat projesi doğrultusunda ifraz ettirdiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının ve kapatılan balkonların eski hale getirilmesini ve bu imalatların kâl"ini istemiş, mahkemece davanın kabulü ile yapılan bağımsız bölüm ifraz işleminin geçersizliğinin tespitine, ortak yerde projeye aykırı yapılan dış merdivenin, deponun ve kapatılan balkonların eski hale getirilerek müdahalenin önlenmesine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1086 sayılı HUMK.nun 74.maddesinde, hakim her iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlı olup ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez. 6100 sayılı HMK.nun 26.maddesinde de korunan bu düzenlemeye göre hakimin tarafların istemlerinden fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği gözetildiğinde; davacı dava dilekçesinde asıl projeye aykırılıkları açıkladıktan ve ortak bahçeye yapılan merdiven ve deponun kaldırılması için ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2006/991 Esas sayılı dosyasında dava açtığını belirttikten sonra sadece geçersiz tadilat projesine göre yapılan ifraz işleminin geçersizliğinin tespiti ile asıl projeye aykırı olarak yapılan balkon kapatma işlemleri nedeniyle balkonların eski hale getirilmesini, imalatın kâl"ini ve müdahalenin önlenmesini talep ettiğine göre salt bu projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi ile yetinilmesi gerektiği düşünülmeden mahkemece istem dışına çıkılarak ortak yerde mevcut dış merdiven ve deponun da kâl"i ile projeye uygun eski hale getirilmesine hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.