Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/19341 Esas 2019/2487 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden reddine, ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın ... yönünden reddine, ...... Başkanlığı yönünden kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu taşınmazlara değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmazlarda 3194 sayılı ...... Kanununun 18. madde uygulaması yapıldığı ve yeni tapu kayıtlarının tescil edilmiş olduğu ... "nın 18.05.2018 havale tarihli dilekcesinden anlaşıldığından, oluşan yeni tapu kayıtları ilgili tapu müdürlüğünden, 18. madde uygulamasına ilişkin tüm bilgi ve belgeler ise ilgili belediye başkanlığından temin edildikten sonra yeni tapu kayıtlarına göre fiili elatmanın bulunup bulunmadığı ve bu yerlerin ......da kamuya tahsis edilip edilmediği hususları belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden,
Mahkeme kararının açıklanan nedenle davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ...... irad kaydedilmesine,19/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.