MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22/06/2016 tarih ve 2015/247-2016/511 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili ile davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; davalı şirketin 10.08.2015 tarihili olağan genel kurulunda alınan kararların 6102 sayılı TTK"ya aykırı olduğunu, 2014 yıl faaliyet raporu ile gelir-gider tablolarının sağlıklı şekilde hazırlanmadığı ve gider kalemlerinin gerçeğe uygun gösterilmediğini, ortaklardan Fatma Zeynep Özoran"ın şirketin yetkili müdürü olduğunu ve şirket müdürünün ibrası hususunda oylamaya katıldığını, "2014 yılı kârı dağıtılmamasına ilişkin kararda" yetkili müdür ve ortak olan Fatma Zeynep Özoran"ın davacıya minimum miktarda para vererek ortaklıktan çıkarma niyetinde olduğu için standartlara uygun olmayan yıllık faaliyet raporlarına dayanarak bu kararın alındığını, davacı aleyhine ortaklıktan çıkarılma davası açılmasına yönelik alınan kararın ve şirket müdürü Fatma Zeynep Özoran"ın yeniden şirket müdürü seçilmesine ilişkin kararın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu ileri sürerek 10.08.2015 tarihli genel kurulda alınan 4-5-6-7-8 nolu kararların kanuna ve esas sözleşmeye aykırı olduğu nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının şirket ile fiilen ilgilenmediğini, şirket ortağı Fatma Zeynep Özoran hakkında haksız ve gerçeğe aykırı beyanlarla ve müvekkili şirkete zarar vererek ortaklar arasında güven ilişkisinin kalmaması nedeniyle davacının şirket ortaklığından çıkarılması için dava açıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; 10.08.2015 tarihli genel kurulda alınan kararlardan; şirket faliyet raporu ile finansal tabloların onaylandığı, defterlerin TTK"ya ve usulüne uygun olarak tutulduğunun tespit edildiği, şirketin 2014 yılında 25.766,22 TL zarar ettiğinin tespit edilmesi nedeniyle temettü dağıtımı kararının alınmasının mümkün olmadığı, davacının ortaklıktan çıkarılması için dava açılmasına yetki veren kararda haklı sebep olup olmadığının daha önce açılan ortaklıktan çıkarılma davasında değerlendirilmesi gerektiği, şirket ortağı olan şirket müdürünün kendisinin ibrasına ilişkin kararda oy kullanmasının yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 5 numaralı şirket müdürünün ibra edilmesine ilişkin kararın iptaline, diğer talepler yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili ile davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı vekilinin temyiz itirazına gelince; genel kurulda alınan kararlardan sadece gündemin maddesi ile ilgili iptal kararı verilip diğer istemler reddedildiğine göre reddedilen kısım yönünden davalı yararına ücreti vekalet takdir edilmemesi doğru görülmemiştir. Ancak anılan eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK"nın 366. maddesi göndermesi ile HMK"nın 353/b-2 maddesi gereği kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) no"lu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) no"lu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının hüküm fıkrasının 5 numaralı benidne "reddedilen kısım için kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına 1. 800,00 TL avukatlık ücreti takdirine ve bu tutarın davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle kararın düzeltilmiş bu durumu ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, 26/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.