MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet.
HÜKÜM : a) TCK"nun 81, 62. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,
b) 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK"nun 62, 52. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500.TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in maktul ...’i kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin, sanığın eyleminin meşru müdafaa sınırları içerisinde kaldığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyete ilişkin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama kanuna aykırı ise de, aleyhe temyiz bulunmaması hususu da gözetilerek bu aykırılıklar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK"nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümünün "Anayasa Mahkemesinin iptal
kararındaki hususlar gözetilerek TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B) Sanık ...’in maktul ...’i kasten öldürme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Oluşa, dosya kapsamına ve mahkemenin gerekçesine göre; maktulun eşiyle gönül ilişkisi olan sanığın olay günü maktulün evde olmadığı akşam saatlerinde alkollü olarak maktul ve eşinin yaşadığı evin civarında dolaşarak taciz ettiği, maktulün gece saat: 00.30 sularında eve gelip yaşananları öğrendiği, ..."ya hitaben, "hemen o adamı arıyorsun buraya çağırıyorsun, ben ona gününü göstereceğim, belasını benden bulacak" diyerek, sanığı çağırmasını istediği, bunun üzerine yapılan çağrı üzerine sanığın kısa sürede maktulün evinin önüne geldiği, ardından maktulün elinde tabancasıyla dışarıya çıktığı,..."nın eşine engel olma çabalarına, maktulün yumrukla karşılık verdiği, sanığın da silahını çekmesiyle birlikte karşılıklı yapılan yoğun atışlar sonucunda, maktulün almış olduğu sekiz adet isabetle öldüğü, sanığın ise eline aldığı isabetle yaralandığı olayda; ilk haksız hareketin sanıktan gelmesine ve haksız hareketlerin ısrarla sürdürülmesine rağmen, maktulün sanığa yönelik, plan dahilindeki silahlı eyleminin, tahrikte dengenin sanık lehine bozulmasına yol açtığı anlaşıldığı halde, sanık lehine makul oranda haksız tahrik hükmünün uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, re"sen de temyize tabi olan hükmün duruşmalı olarak yapılan inceleme neticesinde tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 20/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

20/12/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı..."nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukatlar ... ve ..."in yokluğunda 22/12/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.