Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/19015 Esas 2017/397 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/19015
Karar No: 2017/397
Karar Tarihi: 23.01.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/19015 Esas 2017/397 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasbırakanın ölmeden önce alzheimer hastası olduğunu ve oğlu olan davalının yanında kaldığı dönemde iradesinin fesada uğratılarak mallarının bir kısmının diğer davalılara temlik edildiğini iddia ederek tapu kaydının iptalini ve adlarına tescilini talep etmişlerdir. Mahkemece muvazaa olgusu kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiş ancak davalıların temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Tapu Kanunu
- Medeni Kanun
1. Hukuk Dairesi         2014/19015 E.  ,  2017/397 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacılar, murisleri ...’in ölmeden önce alzheimer hastası olduğunu, oğlu olan davalı ...’nin yanında kaldığı dönemde iradesinin fesada uğratılarak vekil ...aracılığıyla malik olduğu 5 parsel sayılı taşınmazdaki payının ...’e, 1007 parsel sayılı taşınmazın tamamının ise diğer davalı ...’e temlikinin sağlandığını, irade fesadı halinin kabul edilmemesi halinde muvazaa nedeniyle miras payları oranında tapu kaydının iptali ve adlarına tescilini istemişlerdir.
    Davalılar, satışın gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
    Mahkemece muvazaa olgusu sabit bulunarak davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece; “...tarafların delilleri eksiksiz toplanmak suretiyle tahkikat yapıldıktan sonra, mirasbırakan ...’in temlik tarihinde hukuki ehliyeti haiz olup-olmadığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde Adli Tıp raporu ile belirlenmesi, ehliyetsiz olduğu anlaşıldığı takdirde pay oranında iptal-tescil davalarının dinlenemeyeceği gözetilerek davanın reddedilmesi, ehliyetli bulunduğunun saptanması halinde ise sırasıyla hile ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı iddiaları bakımından değerlendirme yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik tahkikatla yetinilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
    -KARAR-
    Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.854.53.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 23.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.