11. Hukuk Dairesi 2017/1806 E. , 2018/8166 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 08/11/2016 tarih ve 2014/262-2016/802 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin taraf vekilleri tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkil firma ile dava dışı 3. şahıs .... arasında imzalanan 200.603 nolu kredi sigorta poliçe sözleşmesi ile bu şirketin ticari satışlarından kaynaklanan alacakları teminat altına alındığını, davalı şirkete yapılan ticari satışlar neticesinde tahsil edilemeyen alacaklar için kredi sigorta poliçe hükümleri uyarınca dava dışı ..."ye 24.06.2009 tarihinde 4.960,03 Euro ödeme yaparak poliçe hükümleri gereği dava dışı ... San ve Tic. A.Ş"ye halef olduğunu, dava dışı şirkete yapılan ödeme sebebiyle davalı borçlu hakkında ... 4. İcra Müdürlüğünün 2010/24754 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup, davalı borçlu borca itiraz ederek takibin durdurulmasını sağladığını, davalının haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptaline karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre, takip tarihindeki davalı şirket borç bakiyesinin 4.634,75 TL olacağı, 4.634,75 TL miktarın 24.06.2009 temlik tarihinde her iki tarafın defterlerinde kayıtlı olduğunun ihtilafsız olduğu, bu miktara temlik tarihinden takip tarihine kadar 1.059,68 TL işlemiş faiz talep edilebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüyle ... 4. İcra Müdürlüğünün 2010/24754 Esas sayılı takip dosyasında, davalı itirazının 4.634,75 TL"si asıl alacak olmak üzere, toplam 5.694,43 TL üzerinden iptaline, takibin asıl alacağa yıllık %16 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, fazla talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 357,59 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
