MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait olan ... plakalı aracı müvekkilinin rızası dışında alan ... 01/01/2014 tarihinde yapmış olduğu kaza neticesinde müvekkiline ait aracın kullanılamaz hale gelerek pert olduğunu, aracın kullanımı esnasında alkollü olan ... almış olduğu alkolünde etkisi ile kontrolünü kaybederek bir iş yerine de çarptığını, anne babasının da aile başkanı sıfatı ile yaşı küçük olan ... vermiş olduğu zarardan sorumlu olduklarını beyanla; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 2.500,00 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 5.000,00 TL maddi tazminat isteminin kabulü ile söz konusu miktardan Borçlar Kanunu"nun 52/1. Maddesi gereğince hakkaniyet indirimi olarak 2.000,00 TL indirim yapılarak netice itibarıyla 3.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 01/01/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilen hüküm, Dairemizin 2015/7850 esas, 2016/727 karar sayılı bozma ilamı ile hasar tespiti yapılabilmesi için aracın görülmesinin zorunlu olmadığı, bilirkişi raporunun yüzeysel olup hükme elverişli olmadığı, bu durumda mahkemece, öncelikle aracın
hasarlı halini gösteren fotoğrafların bulunduğu yerden getirtilmesi, daha sonra önceki raporu düzenleyen bilirkişiden tüm dosya kapsamı, fotoğraflar, CD, Mobese kaydı, araç ruhsatı vs.gözönünde bulundurularak davacı aracında kaza sonucu meydana gelen hasar bedelinin, aracın onarılması halinde gerekli onarım giderinin, olay tarihindeki 2.el piyasa rayiç değeri ile varsa sovtaj değerinin tespiti, aracın onarımının mı, pertinin mi ekonomik olacağı hususlarında ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli bir ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği, ayrıca Mahkemece, her ne kadar yanılgı sonucu, ... davacının oğlu olduğu, ... rızasıyla aracı kullandığı, davacının oğlu ... evine bırakmak için seyrederken kazanın meydana geldiğinden bahisle tazminat miktarından hatır taşıması olduğu gerekçesiyle indirim yapılmış ise de; somut olayda hatır taşıması indiriminin uygulanmasını gerektiren bir durum mevcut olmadığı gerekçeleriyle bozulmuştur.
Mahkemece, bozmaya uyularak davanın kabulü ile 5.500 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 01/01/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve bozmaya uygun olarak yapılmış araştırma gereğince karar verilmiş bulunmasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 281,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 24/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.